Un jutjat de Madrid anul·la una multa de 601 euros imposada a una jove per saltar-se les restriccions durant l'estat d'alarma.

El jutge del Contenciós-Administratiu número 11 de Madrid ha anul·lat una sanció de 601 euros imposada per l’Ajuntament de Madrid a una jove menor d’edat, a la qual representa legalment el seu progenitor, per no respectar les restriccions aprovades en el primer estat d’alarma després de la sentència del Tribunal Constitucional que va declarar il·legal aquesta circumstància.

En una sentència,  el magistrat estima el recurs presentat per la menor, a través de la seva representació legal, contra la sanció imposada per infracció de la Llei de Seguretat Ciutadana a conseqüència d’un acte de desobediència a les limitacions imposades pel Govern per a evitar l’extensió del virus.

La sanció es va imposar durant la vigència de l’estat d’alarma i ara es declara l’actuació administrativa disconforme a dret després de la sentència del Tribunal Constitucional que va declarar inconstitucional i nul l’estat d’alarma, sense realitzar cap aclariment sobre els efectes jurídics amb relació a les multes imposades.

Ara el jutjat recorda que les sentències recaigudes en procediments d’inconstitucionalitat vinculen a tots els poders públics i produeixen efectes generals des de la data de la seva publicació en el Boletín Oficial del Estado.

D’aquesta manera, recalca que “la decisió d’inconstitucionalitat” declarada pel Constitucional té “efectes retrospectius quan invalida la llei anul·lada des del seu mateix origen”.

“La sentència d’inconstitucionalitat ha de rebre aplicació fins i tot per a actes i situacions jurídiques anteriors en el temps a la publicació de la sentència constitucional, i tot això perquè un acte administratiu (la sanció) dictat a l’empara d’una llei inconstitucional no hauria tingut cobertura en cap moment, perquè la que presumptament li proporcionava la llei anul·lada era una cobertura aparent i no una cobertura real”, recalca la decisió judicial.

En la seva sentència, els magistrats del TC van al·legar que l’instrument jurídic a aplicar hauria d’haver estat l’estat d’excepció atesa la “gravetat i extensió” de la pandèmia, que va impossibilitar ‘de facto’ un normal funcionament de les institucions democràtiques mentre que els ciutadans van veure afectats el normal exercici dels drets, saturats els serveis sanitaris i afectades les activitats educatives “i les de gairebé qualsevol altra naturalesa”.

La Sentència.

Via: El Poder Judicíal

Per obtenir més informació podeu contactar amb: www.cudos-consultors-com

Tel: 973.450.555 Balaguer

Tel: 973 28 28 18 Lleida

Tel: 973 64 32 32 Vielha

Et pots subscriure al nostre butlletí de notícies.